Per un Partito Illuminista

L'inganno Influenza Suina

2009-08-15T09:56:00.000+02:00

http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA

il filmato è in spagnolo, ma si capisce bene dalla grafica che si tratta di una montatura mediatica creata per consentire alla ditta produttrice del Tamiflu di smaltire milioni di dosi di farmaco invenduto dopo lo sgonfiamento del pericolo Aviaria. Ah, e che l'amministratore delegato della compagnia farmaceutica è Donald Rumsfeld, il braccio destro di G.W.Bush nella guerra all'Iraq. I conti tornano?

Biechi Illuministi

2009-08-13T13:23:00.002+02:00

Non faccio che pensare alla definizione che la Cei ha usato per definire la sentenza del Tar che esclude i professori di religione dagli scrutini e dall'assegnazione dei crediti: "bieco illuminismo".

http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/scuola_e_universita/servizi/tar-religione/cei-ricorso/cei-ricorso.html

Ciò fa ben capire quanto nelle alte sfere della Curia Vaticana si auspichi il ritorno alle tenebre dell'evo premoderno (ingerenza della Chiesa negli affari dello Stato, sostegno a una destra ipocrita e amorale, richiami all'obbedienza su Ru486, su sentenze del Tar ecc.). Per questo, a chiare lettere, rivendico il mio diritto di essere un "bieco illuminista". Chi sta con me?

Quando uno non ti piace a pelle e non sai perché e poi lo capisci...

2008-05-20T14:39:00.002+02:00

http://magazine.libero.it/televisione/generali/ne8088.phtml

Con la scusa del "popolo"

2008-05-16T12:20:00.003+02:00

http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/cronaca/sicurezza-politica-3/lerner-rom/lerner-rom.html

Le parole di Gad Lerner sono sacrosante. Accuserei una considerazione: perché la "gente" (termine che si caratterizza secondo Ortega y Gasset come la dimensione pubblica dell'inautenticità che annulla azzera gli individui) di Ponticelli non va a bruciare le case dei camorristi che li tengono nell'ignoranza, nell'illegalità, nella spazzatura?...

così ha anche perfettamente ragione Ipazia:
http://ipazia.blogspot.com/

Una politica di princìpi

2008-02-06T14:49:00.000+01:00

Per fondare un partito in Italia occorre avere alle spalle robusti apparati, ma per costruire un luogo di discussione e di dibattito politico può bastare un blog e, magari un'idea.
La fondazione di un Partito Illuminista vuole essere l'iniziativa per affermare e salvaguardare i princìpi della laicità dello Stato, del progresso della ricerca e della cultura, della libertà di pensiero, di espressione e del diritto irrinunciabile che ogni essere umano ha di perseguire la propria felicità.
Non sono princìpi nuovi, sono vecchi di oltre duecento anni, ma io credo che siano valori più nuovi di quelli di coloro che parlano di "larghe intese", di "stagione delle riforme", di "governabilità", di "ruolo storico della Chiesa nel nostro Paese". I nostri valori sono quelli per i quali possiamo dirci democratici. Dobbiamo avere il coraggio di riappropriarcene per costruire il nostro orizzonte futuro.

Cambiamenti

2008-02-06T14:47:00.000+01:00

IMMANUEL KANT "Risposta alla domanda: che cos' é l' illuminismo? "
[Vengono numerati i capoversi per rendere più facili i riferimenti al testo durante la lettura associata]
(1) L' illuminismo é l' uscita dell' uomo dallo stato di minorità che egli deve imputare a se stesso. Minorità é l' incapacità di valersi del proprio intelletto senza la guida di un altro. Imputabile a se stesso é questa minorità se la causa di essa non dipende da difetto di intelligenza, ma dalla mancanza di decisione e del coraggio di far uso del proprio intelletto senza essere guidato da un altro. Sapere aude ! Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza ! - é questo il motto dell' illuminismo.(2) La pigrizia e la viltà sono le cause per cui tanta parte degli uomini, dopo che la natura li ha da lungo tempo fatti liberi da direzione estranea (naturaliter maiorennes), rimangono nondimeno volentieri minorenni per l' intera vita, per cui riesce tanto facile agli altri erigersi a loro tutori. Ed è così comodo essere minorenni ! Se ho un libro che pensa per me,un direttore spirituale che ha coscienza per me, un medico che decide per me sulla dieta che mi conviene, ecc., io non ho più bisogno di darmi pensiero da me. Purchè io sia in grado di pagare, non ho bisogno di pensare: altri si assumeranno per me questa noiosa occupazione. A far sì che la stragrande maggioranza degli uomini ( e con essi tutto il bel sesso ) ritenga il passaggio allo stato di maggiorità, oltrechè difficile, anche molto pericoloso, provvedono già quei tutori che si sono assunti con tanta benevolenza l' alta sorveglianza sopra costoro. Dopo averli in un primo tempo istupiditi come fossero animali domestici e aver accuratamente impedito che queste pacifiche creature osassero muovere un passo fuori dal girello da bambini in cui le hanno imprigionate, in un secondo tempo mostrano ad esse il pericolo che le minaccia qualora tentassero di camminare da sole. Ora questo pericolo non é poi così grande come loro si fa credere , poichè a prezzo di qualche caduta essi alla fine imparerebbero a camminare: ma un esempio di questo genere rende comunque paurosi e di solito distoglie la gente da ogni ulteriore tentativo. (3) E' dunque difficile per ogni singolo uomo districarsi dalla minorità che per lui é diventata pressochè una seconda natura. E' giunto perfino ad amarla, e attualmente é davvero incapace di servirsi del suo proprio intelletto, non essendogli mai stato consentito di metterlo alla prova. Regole e formule, questi strumenti meccanici di un uso razionale o piuttosto di un abuso delle sue disposizioni naturali, sono i ceppi di una eterna minorità. Anche chi da essi riuscisse a sciogliersi, non farebbe che un salto malsicuro sia pure sopra i più angusti fossati, poichè non sarebbe allenato a siffatti liberi movimenti. Quindi solo pochi sono riusciti, con l' educazione del proprio spirito, a districarsi dalla minorità e tuttavia a camminare con passo sicuro. (4) Al contrario, che un pubblico si illumini da sè é ben possibile possibile; e se gli si lascia la libertà, é quasi inevitabile. In tal caso infatti si troveranno sempre, perfino fra i tutori ufficiali della grande folla, alcuni liberi pensatori che, dopo aver scosso da sè il giogo della tutela, diffonderanno il sentimento della stima razionale del proprio valore e della vocazione di ogni uomo a pensare da sè. V’é a riguardo il fenomeno singolare che il pubblico, il quale in un primo tempo é stato posto da costoro sotto quel giogo, li obbliga poi esso stesso a rimanervi, non appena abbiano a ciò istigato quelli tra i suoi tutori che fossero essi stessi incapaci di ogni lume. Seminare pregiudizi é tanto pericoloso, proprio perchè essi finiscono per ricadere sui loro autori o sui successori dei loro autori. Perciò solo lentamente un pubblico può pervenire all’illuminismo. Forse una rivoluzione potrà bene determinare la caduta di un dispotismo personale e porre termine ad una oppressione avida di guadagno o di potere, ma non provocherà mai una vera riforma del modo di pensare: piuttosto nuovi pregiudizi serviranno al pari dei vecchi a guidare la gran folla di chi non pensa. (5) Senonchè a questo rischiaramento non occorre altro che la libertà; e precisamente la più inoffensiva di tutte le libertà, quella cioè di fare pubblico uso della propria ragione in tutti i campi. Ma da tutte le parti odo gridare: - Non ragionate! - L’ufficiale dice: non ragionate, ma fate esercitazioni militari! L’intendente di finanza: non ragionate, ma pagate! L’ecclesiastico: non ragionate, ma credete! (C’è solo un unico signore al mondo che dice: ragionate quanto volete e su tutto ciò che volete, ma obbedite !) Qui è dovunque limitazione della libertà. Ma quale limitazione è d'impedimento all’illuminismo? Quale non lo è, anzi lo favorisce? Io rispondo: il pubblico uso della propria ragione deve essere libero in ogni tempo, ed esso solo può attuare il rischiaramento tra gli uomini; invece l’uso privato della ragione può assai di frequente subire strette limitazioni senza che il progresso del rischiaramento ne venga particolarmente ostacolato. Intendo per uso pubblico della propria ragione l’uso che uno ne fa, come studioso, davanti all’intero pubblico dei lettori. Chiamo invece uso privato della ragione quello che alcuno può farne in un certo impiego o funzione civile a lui affidata.(6) Ora per molte operazioni che si compiono nell' interesse della comunità occorre una certa "meccanicità" , per cui alcuni membri di essa devono comportarsi in modo puramente passivo per concorrere ai fini comuni o almeno per non contrariarli, armonizzando la loro condotta con l'opera del governo. Qui senza dubbio non è consentito ragionare , ma si deve obbedire . Ma in quanto nello stesso tempo questi membri della macchina governativa considerano se stessi come membri di tutta la comunità e anzi della società cosmopolitica , e si trovano quindi nella qualità di studiosi che con gli scritti si rivolgono a un pubblico nel senso proprio della parola , essi possono certamente ragionare senza ledere con ciò l'attività cui sono adibiti come membri del governo. Così sarebbe assai pernicioso che un ufficiale , cui fu dato un ordine dal suo superiore , volesse in servizio pubblicamente ragionare sull'opportunità e utilità di questo ordine : egli deve obbedire . Ma non è giusto impedirgli in qualità di studioso di fare le sue osservazioni sugli errori commessi nelle operazioni di guerra e di sottoporle al giudizio del suo pubblico. Il cittadino non può rifiutarsi di pagare i tributi che gli sono imposti ; e un biasimo inopportuno di tali imposizioni , che devono essere da lui eseguite , può anzi venir punito come uno scandalo (poichè potrebbe indurre a un rifiuto generale) . Tuttavia egli non opera contro il dovere del cittadino se , come studioso manifesta apertamente il suo pensiero sulla sconvenienza o anche sull' iniquità di queste imposizioni . Così un ecclesiastico é tenuto a insegnare il catechismo agli allievi e alla sua comunità religiosa secondo il credo della Chiesa da cui dipende, perchè a questa condizione egli é stato assunto : ma come studioso egli ha piena libertà e anzi il compito di comunicare al pubblico tutti i pensieri che un esame severo e benintenzionato gli ha suggerito circa i difetti di quel credo , nonchè le sue proposte di riforma della religione e della Chiesa . E non non vi é nulla in ciò che potrebbe offendere la coscienza, poichè ciò che egli insegna in conseguenza del suo ufficio , come funzionario della Chiesa , egli lo espone come qualcosa intorno a cui non ha libertà di insegnare secondo quello che a lui sembra giusto; egli ha il compito di insegnare secondo ciò che gli è stato prescritto e nel nome di un altro. (7) Egli dirà : la nostra Chiesa insegna questo o quello , e queste sono le prove di cui essa si vale . Tutta l' utilità pratica che alla sua comunità religiosa può derivare , egli dunque la ricaverà da principi che egli stesso non sottoscriverebbe con piena convinzione, ma al cui insegnamento può comunque impegnarsi perchè non é affatto impossibile che in essi non si celi qualche velata verità , e in ogni caso , almeno , non si riscontra in essi nulla che contraddica alla religione interiore . Poichè se credesse di trovarvi qualcosa che vi contraddica , egli non potrebbe esercitare la sua funzione con coscienza e dovrebbe dimettersi. L' uso che un insegnante ufficiale fa della propria ragione davanti alla sua comunità religiosa é dunque solo un uso privato ; e ciò perchè quella comunità , per quanto grande sia , é sempre soltanto una riunione domestica ; e sotto questo rapporto egli , come prete , non é libero e non può neppure esserlo , poichè esegue un incarico che gli viene da altri . Invece come studioso che parla con gli scritti al pubblico propriamente detto, cioè al mondo , dunque come ecclesiastico nell' uso pubblico della propria ragione, egli gode di una libertà illimitata di valersi della propria ragione e di parlare in persona propria. Che i tutori del popolo (nelle cose spirituali) debbano a loro volta rimanere sempre minorenni , é un' assurdità che tende a perpetuare le assurdità . (8) Ma una società di ecclesiastici , ad esempio un' assemblea chiesastica o una "classe venerabile" (come essa si autodefinisce presso gli olandesi), non avrebbe il diritto di obbligarsi per giuramento a un certo simbolo immutabile, per esercitare in tal modo sopra ciascuno dei suoi membri , e attraverso essi sul popolo , una tutela continua, e addiritura per rendere eterna questa tutela? Io dico che ciò è affatto impossibile . Un tale contratto, teso a tener lontana l' umanità per sempre da ogni progresso nel rischiaramento , è assolutamente nullo e di nessun effetto , anche se dovesse essere sanzionato dal potere sovrano, dai parlamenti e dai più solenni trattati di pace. Nessuna epoca può collettivamente impegnarsi con giuramento a porre l' epoca successiva in una condizione che la metta nell' impossibilità di estendere le sue conoscenze (soprattutto se tanto necessarie) , di liberarsi dagli errori e in generale di progredire nell'illuminismo . Ciò sarebbe un crimine contro la natura umana , la cui originaria destinazione consiste proprio in questo progredire; e quindi le generazioni successive sono perfettamente legittimate a respingere quelle convenzioni come non autorizzate ed empie. La pietra di paragone di tutto ciò che può imporsi come legge a un popolo è nella questione: se un popolo potrebbe imporre a se stesso una tale legge . Ora ciò potrebbe anche essere una cosa possibile , per così dire in attesa di una legge migliore e temporaneamente , al fine di introdurre un certo ordine , purchè nel frattempo si lasci libero ogni cittadino , soprattutto l' uomo di Chiesa , di fare sui difetti dell' istituzione vigente le sue osservazioni pubblicamente, nella sua qualità di studioso, cioè mediante i suoi scritti. Frattanto lo ordinamento costituito resterà pur sempre in vigore fino a che le nuove vedute in questa materia non abbiano raggiunto nel pubblico tanta diffusione e credito, che i cittadini , con l' unione dei loro voti (anche se non di tutti) , siano in grado di presentare al sovrano la proposta tesa a proteggere quelle comunità che fossero d' accordo per un mutamento in meglio della costituzione religiosa secondo le loro idee, senza pregiudizio di quelli che intendessero rimanere nell'antica costituzione . Ma concertarsi per mantenere in vita una costituzione religiosa immutabile che nessuno possa pubblicamente porre in dubbio, anche solo entro i limiti della durata di vita di un uomo, e con ciò arrestare per per un certo periodo di tempo il cammino dell' umanità verso il suo miglioramento e renderlo vano e per ciò stesso dannoso alla posterità, non è assolutamente permesso.(9) Un uomo può certamente per la propria persona , e anche in tal caso solo per un certo tempo , differire di illuminarsi su ciò che egli stesso è tenuto a sapere; ma rinunciarvi per sé e più ancora per la posterità , significa violare e calpestare i sacri diritti dell' umanità . Ora ciò che un popolo non può decidere per se stesso , lo può ancora meno un monarca per il popolo, poichè la sua autorità legislativa si fonda precisamente sul fatto che nella sua volontà egli riassume la volontà generale del popolo . Purchè egli provveda a che ogni vero o presunto miglioramento non contrasti con l' ordinamento civile, egli può per il resto lasciare i suoi sudditi liberi di fare quel che credono necessario per la salvezza della loro anima . Ciò non lo riguarda affatto , e solo deve preoccuparsi di impedire che l' uno non ostacoli con la violenza l' altro nell' attività che costui , con tutti i mezzi che sono in suo potere , esercita in vista dei propri fini e per soddisfare le proprie esigenze. Il monarca reca offesa alla sua stessa maestà se intervenendo in queste cose e sottoponendo al controllo del governo gli scritti nei quali i sudditi mettono in chiaro le loro idee; sia ch' egli faccia ciò invocando il suo potere sovrano ed esponendosi al rimprovero: Caesar non est supra grammaticos , sia , e a maggior ragione , se egli abbassa il suo potere supremo tanto da sostenere il dispotismo spirituale di qualche tiranno nel suo Stato contro tutti gli altri suoi sudditi . (10) Se ora si domanda : viviamo noi attualmente in un' età illuminata ? allora la risposta é: no, bensì in un' età di illuminismo . Che nella situazione attuale gli uomini presi in massa siano già in grado, o anche solo possano essere posti in grado di valersi sicuramente e bene del loro proprio intelletto nelle cose della religione , senza la guida d' altri , é una condizione da cui siamo ancora molto lontani . Ma che ad essi , adesso , sia comunque aperto il campo per lavorare ed emanciparsi verso tale stato , e che gli ostacoli alla diffusione del generale rischiaramento o all' uscita dalla minorità a loro stessi imputabile a poco a poco diminuiscano , di ciò noi abbiamo invece segni evidenti. A tale riguardo quest' età é l' età dell' illuminismo , o il secolo di Federico. (11) Un principe che non crede indegno di sè il dire che considera come un dovere di nulla prescrivere agli uomini nelle cose di religione , ma lasciare loro in ciò piena libertà , e che quindi respinge da sè anche il nome orgoglioso della tolleranza , é egli stesso illuminato e merita dal mondo e dalla posterità riconoscenti di esser lodato come colui che per primo emancipò il genere umano dalla minorità , almeno da parte del governo , e lasciò libero ognuno di valersi della sua propria ragione in tutto ciò che é affare di coscienza . Sotto di lui venerandi ecclesiastici , senza pregiudizio del loro dovere d' ufficio , possono liberamente e pubblicamente , in qualità di studiosi , sottoporre all' esame del mondo i loro giudizi e le loro vedute che qua e là deviano dal credo tradizionale ; e tanto più può farlo chiunque non é limitato da un dovere d' ufficio . Questo spirito di libertà si estende anche fuori , perfino là dove esso deve lottare contro ostacoli esterni suscitati da un governo che fraintende se stesso . Poichè Federico offre un chiaro esempio che non vi è nulla da temere nella libertà per la pace pubblica e la concordia della comunità . Gli uomini si adoperano da sè per uscire a poco a poco dalla barbarie , purchè non si ricorra ad artificiosi strumenti per mantenerli in essa .(12) Ho posto particolarmente nelle materia religiosa il punto culminante del rischiaramento , cioè dall' uscita dell' uomo dallo stato di minorità che egli deve imputare a se stesso ; poiché in fatto di arti e di scienze, i nostri reggitori non hanno alcun interesse a esercitare la tutela sopra i loro sudditi. Inoltre la minorità in cose di religione é fra tutte le forme di minorità la più dannosa ed anche la più umiliante . Ma il modo di pensare di un sovrano che favorisce quel tipo di rischiaramento va ancora oltre , poichè egli vede che perfino nei riguardi della legislazione da lui statuita non si corre pericolo a permettere ai sudditi da fare uso pubblico della loro ragione e di esporre pubblicamente al mondo le loro idee sopra un migliore assetto della legislazione stessa , perfino criticando apertamente quella esistente . Abbiamo in ciò uno splendido esempio , e anche in ciò nessun monarca ha superato quello che noi veneriamo . (13) Ma é pur vero che solo chi , illuminato egli stesso , non ha paura delle tenebre e contemporaneamente dispone a garanzia della pubblica pace di un esercito numeroso e ben disciplinato , può enunciare ciò che invece una repubblica non può arrischiarsi a dire : ragionate quanto volete e su tutto ciò che volete ; solamente obbedite! Si rivela qui uno strano inatteso corso delle cose umane. Considerato questo corso in grande , quasi tutto in esso appare paradossale . Un maggiore grado di libertà civile sembra favorevole alla libertà dello spirito del popolo , ma pone però ad essa limiti invalicabili; un grado minore di libertà civile , al contrario , offre allo spirito lo spazio per svilupparsi con tutte le sue forze . Quando dunque la natura ha sviluppato sotto questo duro involucro il germe di cui essa prende la più tenera cura , cioè la tendenza e la vocazione al libero pensiero , allora questa tendenza e vocazione reagiscono sul modo di sentire del popolo ( per cui questo , a poco a poco , diventa sempre più capace della libertà di agire), e alla fine anche sui princìpi del governo, che finisce per comprendere che è per lui vantaggioso trattare l' uomo , che ormai é più che una macchina , in modo conforme alla sua dignità .Königsberg in Prussia , 30 settembre 1784

Moggi e il Papa

2008-01-26T14:47:00.000+01:00

guardate bene chi figura nel gruppo dei redattori di Petrus il quotidiano on line pro Benedetto XVI... Proprio lui, Luciano Moggi, responsabile della sezione "Etica e Sport"!
Non c'era una qualche profezia di Nostradamus che diceva che prima o poi un Anticristo sarebbe diventato Papa?
http://www.papanews.it/chi_siamo.htm#a

Trovate il nesso tra queste due cose

2008-01-25T15:02:00.000+01:00

La prima:
http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_25/grillo_politica_attiva_9a0e1018-cb3a-11dc-9e0e-0003ba99c667.shtml
La seconda:
http://it.wikipedia.org/wiki/Guida_Suprema_dell'Iran
A voi la ricerca della soluzione.

E adesso...

2008-01-24T23:09:00.000+01:00

... L'Anello è caduto di nuovo in mano all'Oscuro Sire... Frodo-Prodi non è riuscito a gettare l'Anello nel Monte Fato e Gollum-Dini l'ha consegnato a Berluscsauron...

Prodi e il Fosso di Helm

2008-01-24T17:14:00.000+01:00

succedono cose incredibili...

http://www.corriere.it/politica/08_gennaio_24/cusumano_nuccio_udeur_02cef526-ca8d-11dc-bbdc-0003ba99c667.shtml

il senatore Barbato dell'Udeur accusa il suo collega Cusumano di tradire il partito di essere un venduto. Da che pulpito! Chi tradisce un traditore non è forse una persona leale? L'Udeur si è presentato col centrosinistra sottoscrivendo un patto e dopo avere avuto il Ministero ha trattato quell'accordo come carta straccia. Poi apre unilateralmente la crisi. E ha il coraggio di accusare un senatore che ha deciso di restare fedele al governo di tradimento. Pazzesco...
Non ce la farà quasi sicuramente, ma ce la faccia o meno, canterò le gesta di Prodi come i bardi della Terra di Mezzo fecero per gli eroi del Fosso di Helm o come i greci cantarono i 300 delle Termopili!

Il Papa all'Università La Sapienza?

2008-01-14T20:37:00.001+01:00

No.

La faccia tosta del Papa

2008-01-11T15:32:00.000+01:00

Ci vuole una bella faccia tosta da parte del papa per rimproverare Veltroni... sul degrado di alcuni quartieri di Roma quanto pesa il fatto che il Vaticano ha un debito di centinaia di migliaia di euro nei confronti dell'Amministrazione Municipale per la tassa dei rifiuti che la Santa Sede non paga? Città del Vaticano scarica i suoi liquami nel Tevere e le tasse non versate quanti servizi fanno sparire a Tor di Quinto e agli altri quartieri periferici?

Grillo e la democrazia due termini disomogenei

2008-01-10T18:22:00.000+01:00

Leggete questo perché merita. Il futuro della nostra democrazia dovrebbe essere in mano a gente come Grillo?

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2008/01/09/lintervista-mai-fatta-a-beppe-grillo/?ref=rephpsp1

Giuliano Ferrara e l'aborto

2008-01-02T13:56:00.000+01:00

Naturalmente Giuliano Ferrara è contrario all'aborto: se una povera madre potesse prevedere che un figlio diventi come il direttore de Il Foglio non credete che abortirebbe all'istante?

Lucio Dalla...

2007-12-27T19:12:00.000+01:00

Che si dichiara affiliato all'Opus Dei contro l'ateismo... E' il segno della Restaurazione che avanza, questa come altre conversioni di facciata (Claudia Koll docet) per garantirsi spazi che la sola arte (quando c'è) ormai non garantisce più? Che tristezza... Che oscenità...

Pensierino

2007-11-20T15:06:00.000+01:00

Capezzone, ma ti ricordi da che parte stava Silvio al referendum sulle staminali e al Family Day?

100 milioni di firme!

2007-11-19T13:24:00.000+01:00

Caso mai vi servissero - per avere l'accesso ad una zona traffico limitato o per avere l'autorizzazione da vostra/o moglie/marito per una vacanza da soli o per superare un esame senza studiare, vedete un po' voi - sappiate che in questo fine settimana ho raccolto 100 milioni di firme mettendo su un gazebo davanti al cancello... Non mi ringraziate, quando si può fare un piacere lo si fa.

Forza Max!

2007-10-29T17:59:00.000+01:00

Max vedi di guarire in fretta abbiamo tutti bisogno di te. E vedi di guarire bene, altrimenti che gusto ci sarà nel prenderti per il culo?

Religione

2007-10-25T09:41:00.000+02:00

Aldous Huxley una volta scrisse: "Uno è un grande sostenitore della religione finché non visita un paese davvero religioso. Allora diventa un grande sostenitore di fogne, macchine e salario minimo"

Commento a Giacomo Matteotti

2007-10-05T18:41:00.000+02:00

Matteotti aveva ragione:
"Non è vero che la storia va avanti. A volte va indietro".
Adesso sta viaggiando all'indietro a velocità spaventosa, come gli shinkansen (treni ad alta velocità) giapponesi. Cito una serie di eventi senza pretendere di metterli in ordine:
- un presidente Usa condizionato dalla destra religiosa
- il riflusso dei popoli musulmani verso posizioni integraliste
- il riflusso di una parte dei cattolici italiani verso posizioni integraliste
- il razzismo "sdoganato" in Europa che permette a movimenti e persone di proclamare in pubblico, apertamente, ciò che vent'anni fa ci si vergognava di scrivere in un cesso pubblico
- il papa romano che chiude la porta all'ecumenismo, che reintroduce la messa in latino, che "normalizza" la chiesa postconciliare più di quanto fece il generale Jaruszelsky con la Polonia
- la guerra ormai ritornata ad essere lo strumento normale di risoluzione delle controversie tra i popoli.
C'è da riflettere...

Grillo e i Rom

2007-10-05T18:32:00.000+02:00

Grillus hodie scripsit:
"Un Paese non può vivere al di sopra dei propri mezzi. Un Paese non può scaricare sui suoi cittadini i problemi causati da decine di migliaia di rom della Romania che arrivano in Italia. L'obiezione di Valium è sempre la stessa: la Romania è in Europa. Ma cosa vuol dire Europa? Migrazioni selvagge di persone senza lavoro da un Paese all'altro? Senza la conoscenza della lingua, senza possibilità di accoglienza? Ricevo ogni giorno centinaia di lettere sui rom.E' un vulcano, una bomba a tempo. Va disinnescata. Si poteva fare una moratoria per la Romania, è stata applicata in altri Paesi europei. Si poteva fare un serio controllo degli ingressi. Ma non è stato fatto nulla.Un governo che non garantisce la sicurezza dei suoi cittadini a cosa serve, cosa governa? Chi paga per questa insicurezza sono i più deboli, gli anziani, chi vive nelle periferie, nelle case popolari.Una volta i confini della Patria erano sacri, i politici li hanno sconsacrati."

Inequivocabilmente oltraggioso... La stampa ultraconservatrice statunitense del secolo scorso scriveva cose identiche sugli italiani, sui "negri" (usavano solo questo termine) e sui portoricani. Nessuno sforzo di comprensione, nessun progetto di integrazione, nessun desiderio di conoscenze e approfondimento. Qui non siamo all'antipolitica, siamo all'anti-Ragione. E quando Goya dipinse il celebre "el sueno de la razon produce monstruos" prefigurava qualcosa di simile.
Per chi non lo avesse presente:
http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/genios/cuadros/1793.htm

Apprendisti stregoni

2007-09-29T14:59:00.000+02:00

Ci mancava Bossi con la lotta del popolo padano per l'indipendenza (e gli applausi di Berlusconi all'idea dello "sciopero fiscale")... Questa è gente irresponsabile. Qualsiasi cosa di male possa fare il centrosinistra alla fine non si può avere a che fare con persone e idee (idee?) di questo tipo. Sono state uscite come questo dei Milosevic, Karadzijc, ecc. a distruggere delle nazioni, a seminare guerra e violenze. In un paese ben ordinato istigazioni di questo genere sarebbero punite per lo meno con l'espulsione dal Parlamento...

Trotzkij e il fascismo (ma in realtà si parla dei giorni nostri)

2007-09-24T20:17:00.001+02:00

Negli anni Trenta il regime fascista faceva circolare clandestinamente in Italia le opere di Trotzkij, con l'intento di dividere l'opposizione delle cellule socialiste e comuniste rimaste all'interno del paese. Oggi compro la (bella) rivista Internazionale perché parla di Grillo e noto che Grillo fa parte dell'elenco dei columnists. Perfetto, non c'è niente di male. Poi scendo per vedere se per caso altri nomi di esperti che verranno a Ferrara per una rassegna di giornalisti della rivista che dal 5 al 7 ottobre parleranno di temi politici di grande attualità. Toh, cosa scopro! Che la rivista è distribuita da Arnoldo Mondadori. Id est Berlusconi (il presidente del consiglio d'amministrazione è la siura Marina Berlusconi, la figlia primogenita). Bizzarro, no?

Io sto con Valium

2007-09-19T16:03:00.000+02:00

Cara Diotima,
Sul V-Day di Grillo ho l'impressione che sia - per restare in tema - un film già visto: quello dei Girotondi di Nanni Moretti. Ci sono analogie e differenze: l'analogia è che entrambi danno voce ad un malessere diffuso e al bisogno di appropriarsi della politica; la differenza è che quello dei Girotondi era un discorso aperto ma mirava a rivitalizzare la sinistra (che è riuscita a sciupare tutto e ad anestetizzare tutto, anche per colpa di Cofferati che, uomo di partito, ha preferito andare a fale - male - il sindaco a Bologna e continuare la carriera nei ds-pd o quel che sarà anzichè costruire qualcosa di nuovo), la mobilitazione di grillo invece di che segno è? Più che a Tiberio e Gaio Gracco (i miei eroi) mi sembra simile a Cola di Rienzo o al massimo a un Marat. Una volta unito un popolo a destra e a sinistra stanco dei partiti cosa pensa di realizzare? Come pensa di governare le scelte su grandi temi che si possono affrontare solo con un progetto politico di società? Quando dirà "guerra sì" o "guerra no" o "cellule staminali sì" o "cellule staminali no" che tipo di seguito gli resterà? A me pare che il suo seguito possa essere assimilabile a quello di chi impugnasse una bandiera per dire "Viva la pancia piena" o "viva la f...(o quel che piace di più)" Chi può essere contrario? Ma poi? La critica al discorso politico tradizionale moderno l'hanno svolta pensatori più strutturati di Grillo: Lyotard, Morin, Habermas... Se Grillo avrà buon senso limiterà il suo impegno politico a una campagna di moralizzazione della politica e a qualche tema limitato. Se non avrà buon senso farà un partito. Ma se i partiti avranno buon senso ascolteranno ciò che la piazza ha detto nel V-Day (soprattutto i partiti di sinistra, perché gli eletori di destra lo sanno che i loro candidati sono corrotti e ipocriti, ma vi si rispecchiano e continueranno a votarli, mentre dalla nostra parte si continua a credere nei principi e nell'etica pubblica e quindi di soffre nel doversi turare il naso), se non avranno buon senso - ciò che temo - continueranno a far parlare personaggi che sono la nostra rovina tipo Polito o gli altezzosi difensori dei privilegi del Palazzo.
Però sarò sincero non mi fido di Grillo molto più di quanto non mi fidi di certi nostri polici. Cosa vuoi che ti dica? Io preferirei che scomparissero le figure carismatiche e vorrei che il confronto politico si svolgesse tra persone competenti che non scaldano il cuore delle masse ma risolvono i problemi concreti e ipotizzano soluzioni con una visione di società futura. Nel paese che sogno i media non aspettano le frasi ad effetto di questo o quel leader per innescare sterili polemiche che aumentino i lettori/spettatori ma si documentano sui contenuti e contribuiscono alla crescita dell'opinione pubblica. La "fede politica" in questo paese utopico non esiste ma le opinioni si adeguano alla realtà e si vota non "contro" qualcuno o per una bandiera ma per il discorso (e la pratica) più capace di costruire futuro. Diversamente avrà sempre ragione Carl Schmitt nel parlare di "Teologia politica" e l'attesa del Redentore di Arcore o di Genova avrà segnato davvero il capolinea della democrazia.
You may say I'm a dreamer...

Non parliamo di Borghezio

2007-09-19T15:59:00.000+02:00

I miei amici mi parlano di Borghezio. No, non parliamo di Borghezio. Quando ne sento parlare e vengo a sapere delle cose che fa non mi sembra possibile che esista e credo sia tutto effetto di un tumore al cervello.
Invece esiste e allora dico "non ho un tumore al cervello", ma non so se rallegrarmi.
Nel privato mi rallegro ma nel pubblico rabbrividisco.

2007-09-17T19:02:00.000+02:00

Sei anni e sei giorni anni della cosiddatta "guerra al terrore". E dichiarazioni bellicose contro l'Iran. pure dalla Francia. Nel frattempo in Iraq le cose vanno come vanno. Quella della guerra in Iraq deve essere una fissa. I Romani ci andavano spesso a combattere da quelle parti "per esportare l'oligarchia" probabilmente... La più famosa di tutte le loro spedizioni fu quella disastrosa di Marco Licinio Crasso, conclusa con la disfatta di Carre. Pochi giorni prima della disastrosa battaglia il comandante della cavalleria alleata Abghar vedendo che i Romani continuavano a inoltrarsi nel deserto per cercare lo scontro risolutivo coi Parti e nel frattempo si indebolivano e si esaurivano per il sole e per la sete così disse a Crasso: "Credevi forse che sarebbe stata una passeggiata in campagna?". Se il presidente Bush sapesse leggere e se qualcuno nel suo entourage avesse mai letto "Le vite parallele" di Plutarco forse ci avrebbero pensato di più prima di imbarcarsi in una azione catastrofica, il cui peggior esito è quello di aver rafforzato il fondamentalismo anziché indebolirlo. E una guerra in Iran sarebbe un fallimento ancora peggiore.

Gay Pride

2007-06-18T18:55:00.001+02:00

Sabato 15 giugno 2007.
Una grande occasione di civiltà si è realizzata. Un po' come quando Benigni recitando Dante in Tv fece sballare quegli stessi indici Auditel che in fondo esorcizzano la cultura dalla Tv, la bandiscono in nome dell'audience. La stessa legge totemica dell'audience in quell'occasione avrebbe dovuto decretare l'estinzione di reality shows, gabibbi e veline, scatole e scatoloni e ricollocare al loro giusto posto Ottavia Piccolo, Giorgio Albertazzi, Arnoldo Foà, Mariangela Melato e così via, tra Shakespeare e Dostoevskij, tra Petrarca e Molière. E invece?... La solita Maria de Filippi, le solite Aide Yespiche e così sia.
Al Gay Pride per gli stessi motivi per cui si è parlato di trionfo di popolo per il Family day si devono usare analoghe espressioni per la giornata dell'orgoglio omosessuale. E invece?... Le solite dichiarazioni ipocrite di qua e di là per non disturbare il Tedesco di Trastevere.
Onestà vorrebbe che a questo punto si provvedesse tanto ad assecondare le giuste richieste in termini di sostegno economico, servizi per l'infanzia, assistenza per gli anziani reclamate al Family Day quanto a legiferare per dare dignità subito a una fetta non irrilevante della popolazione italiana.
La frase del giorno: Savino Pezzotta che ha dichiarato (leggo da Il resto del Carlino) "il gay pride offende chi ha partecipato al Family Day. Si tratta di lavoratori"
I gay no????

Un saluto per cominciare

2007-06-11T14:53:00.000+02:00

Questo blog inizia oggi, con un po' di titubanza. Per non perdere in tempo in chiacchiere e sproloqui (almeno per ora) sottopongo una questione a chi ha tempo da perdere - ed è, per questo, una delle persone più ricche del mondo. Collochereste Gandhi nella storia della filosofia? io personalmente sì, ma voi che ne pensate?